На прошлой неделе комиссия Минобрнауки РФ сообщила о результатах проверки докторских и кандидатских диссертаций по истории, защищенных в Московском педагогическом госуниверситете. Согласно выводам комиссии, в вузе было организовано «поточное производство» фиктивных диссертаций. Во многих из 25 диссертаций были обнаружены признаки плагиата. В авторефератах 24 работ из 25 были ссылки на несуществующие научные статьи диссертанта. В аттестационных делах ряда соискателей были обнаружены подложные положительные заключения от имени ведущих организаций.

Комиссия во главе с замминистра Игорем Федюкиным была создана после скандала вокруг диссертации директора Центра имени Колмогорова Андрея Андриянова, которую он защитил в Московском педагогическом госуниверситете. Выпускники центра направили апелляцию в Высшую аттестационную комиссию, заявив, что Андриянов сфальсифицировал данные о публикациях, необходимых для защиты.

«Выход, я считаю, есть, но он достаточно радикален. На мой взгляд, нужно устраивать переаттестации в виде микрозащит — для подтверждения профессионального статусного уровня ученого. Предположим, раз в пять лет. Писать что-то наподобие того, как происходят защиты диссертаций по совокупности работ, в форме автореферата», — считает Красильников, мнение которого в понедельник публикует Центр общественных связей СО РАН.

По мнению ученого, с помощью регулярных переаттестаций можно было бы увидеть, остается ли ученый профессионалом того же уровня, или занимается «переписыванием в новой упаковке самого себя, то есть имитацией научной деятельности». Красильников считает, что перспектива периодически, а не один раз проходить такую процедуру, могла бы заставить серьезно снизить количество потенциальных ученых соискателей, которые пытаются получить степени с помощью плагиата.

В целом ученый считает, что борьба с плагиатом похожа на борьбу с допингом в спорте, и также вряд ли когда-то прекратится.

По словам Красильникова, плагиат часто порождается явлением «имитации научной деятельности».

«Если исследовательский процесс сам по себе является для человека органичным, то в таком случае феномен плагиата в нем отсутствует по определению. Как только мы имеем дело с тем, что выше я назвал имитацией научной деятельности, то там он совершенно закономерен», — отметил ученый.

Красильников считает, что условия и мотивацию для появления плагиата создает современное состояние научного сообщества в стране.

«Происходит тиражирование собственных идей в разных упаковках или с какими-то вариациями, но без должного научного приращения. Делается это потому, что НИИ стремятся получить как можно больше финансирования из различных источников», — заявил ученый.

Он пояснил, что в настоящее время существует целая иерархия программ, планов, которые выполняются в организации: бюджетные темы, гранты государственных фондов, программы фундаментальных исследований РАН, и то, что проводят региональные отделения — конкурсы интеграционных и комплексных проектов.

«Если НИИ встраивается в вышеописанную иерархию, а это теперь стратегическая линия, то трудно себе представить, что можно одними и теми же людьми выполнять все эти четыре номинации одновременно и качественно. Бывает же ситуация, когда один человек или подразделение встроено во все четыре проекции, и это рождает систему клонирования результатов, то есть имитации», — считает Красильников.